مدونة بوسند

هذا البوست تعليق على مقال للزميل الطارق (أرجعه الله سالما غانما) بعنوان: الدولة المدنية.. الإسلاميون ليسوا طريقا لها، وبالأخص الفقرة التي قال فيها الزميل: “ في البداية لم ينادي الإسلاميون الحركيون المنظّمون ( البنا – المهدي – السنوسي – الخطابي) بالنموذج الإسلامي كأولوية تكون هدف حركاتهم ومقاومتهم بل كان الهدف إعادة الوضع لما قبل الاستعمار وحسب ، وهنا يمكن تفهم هذا القبول بالحد الأدنى دون الأولوية مراعاة للظروف لولا أن ذلك القبول بالحد الأدنى مناقضا لحد كبير للنموذج الذي ينادي به الإسلاميون ، و مثال ذلك قبول الإخوان المسلمين تولي الضباط الأحرار شؤون مصر خلفا للملكية” أ.هـ

للأسف لم تتح لي فرصة الاطلاع على انتاج كل من المهدي والسنوسي والخطابي، لكن ما أعرفه أن الحركة المهدية كانت في عام 1881م وسقوط الخلافة كان عام 1924، وبالتالي فلا يمكن تقييمها كما يتم تقييم بقية الحركات الإسلامية التي قامت بعد سقوط الخلافة، وذلك لاختلاف الظروف ومبررات النشاة والتكوين

وكذلك السنوسية أيضا قامت قبل سقوط الخلافة في حدود 1800م وكانت حركة إصلاح دينية وتربوية وتعليمية.. وشاركت في الجهاد بحكم واقع الحال..

.

لذلك فلا يصح أن نجعل حسن البنا وجماعته في ذات السياق التقييمي، بل من المفترض أن تكون أول خطوة في هذا المقال هو ضبط مصطلح الإسلاميين، كونهم هم محل البحث..

.

فهل نقصد بهم الحركات الإسلامية التي قامت إثر سقوط الخلافة الإسلامية؟!
أم أن المقصود بهم المفكرون الإسلاميون؟!
أم الجماهير المسلمة التي آمنت بالفكرة الإسلامية على عمومها؟!
أم جميع الحركات الإسلامية قبل وبعد سقوط الخلافة؟!

.

أعود إلى حسن البنا ، وهل يصح أن نجعله في ذات السياق مع المهدي والسنوسي؟ وهل حسن البنا قام من أجل رفع واقع استعماري، أم أنه صاحب مشروع متكامل.

.

قلتُ أكثر من مرة.. مازال كثير من الشباب يتكلم عن حسن البنا من واقع انطباعات عامة أو قراءة قديمة لتراث الرجل، لذلك فإن المطلوب إعادة قراءة تراث حسن البنا، الذي سبق عصره، بل إنه طرح العديد من الأفكار التي لم يتوصل لها الإسلاميون إلا متأخرا.. والبعض ربما لم يتوصل إليها حتى الآن

.

أعيد السؤال: هل كان حسن البنا صاحب مشروع دولة ونهضة أم أنه مجرد مصلح عام؟!

.

حسن البنا كان من أوائل من طرح فكرة شمولية الدولة، فقال ” الإسلام نظام شامل يتناول مظاهر الحياة جميعا“، كما أنه جعل السياسة والحكم أصلا من أصول الشريعة ،فقال بأن “الإسلام الذي يؤمن به الإخوان المسلمون يجعل الحكومة ركنا من أركانه، ويعتمد على التنفيذ كما يعتمد على الإرشاد.. والحكم معدود في كتبنا الفقهية من العقائد والأصول لا من الفقهيات والفروع..”

.

وقال: “يفترض الإسلامُ الحنيف الحكومةَ قاعدة من قواعد النظام الاجتماعي الذي جاء به للناس”

.

كما اعتبر السكوت عن الحكم جريمة، والمطالبة به واجب إسلامي: يقول: “فإن قعود المصلحين الإسلاميين عن المطالبة بالحكم جريمة إسلامية لا يكفرها إلا النهوض”

.

كما عالج حسن البنا العديد من المفاهيم والأفكار التي تشكل الفكر السياسي، وأبدى رأيه حيالها مثل: العروبة والوطنية والقومية والعالمية والديمقراطية.. إلخ

.

تكلم رحمه الله عن العمل السياسي.. وتحدث عن مرحلة التكوين بعد مرحلة التعريف، وذكر أن في مرحلة التكوين يتم بناء المؤسسات واللجان الدستورية والقانونية وإعداد البرامج الإصلاحية المتكاملة (رسالة المؤتمر الخامس)

.

تحدث عن الدستور والقانون والفرق بينهما، وتحدث عن أهم مبادئ الحكم الدستوري، وأساسيات الدستور وقال بالنص الحرفي: “كما ينبغي أن يتضمن من القواعد والأحكام ما يصون ويحفظ الحريات العامة والحريات الخاصة لكل أفراد الشعب من مسلمين وغير مسلمين، ويجعل الحكم شورى استمدادا من الأمة، ويحدد مسؤولية الحكام أمام الشعب، وكيفية محاسبتهم وتصويب وتقويم اعوجاجهم، بطريقة سلمية ناجحة إذا ما قصّروا، وإبدالهم إذا لزم الأمر، مما يقضي مجلسا نيابيا له سلطات تشريعية ورقابية ذات فاعلية، وتمثل الإرادة الشعبية نتيجة انتخابات حرة نزيهة وتكون قراراته ملزمة” (رسالة هذه دعوتنا)

.

تحدث حسن البنا عن النظام النيابي ونظام الأحزاب، والائتلاف بين الأحزاب، والحزبية المقبولة والحزبية النظيفة..

.

تحدث رحمه الله عن الأقليات والأجانب، والموقف العام منهم في الدولة ، وعن تقديس الوحدة الإنسانية والوحدة الدينية

.

تحدث عن مشاركة المرأة وقال : “وهذه قضية مفروغ منها… وقد اعترف الإسلام بحقوقها الشخصية كاملة، وبحقوقها المدنية كاملة كذلك ، وبحقوقها السياسية كاملة أيضا.. إلخ” (رسالة المرأة) …

.

وله رسالة في النظام الاقتصادي..تحدث فيها عن التقريب بين الطبقات وحرمة المال واحترام الملكيات والضمان الاجتماعي، والعديد من السياسات والإجراءات الاقتصادية.
والتي منها:-استغلال منابع الثروة، و التحول للصناعة ومحاربة الربا.. وإيجاب العمل والكسب على كل قادر، وتحريم موارد الكسب الخبيث، وحظر استغلال النفوذ

.

بل إنه وضع برنامج إصلاح سياسي حدد فيه دعائم النظام السياسي وسلطات الدولة وحدد لكل سلطة مسؤولياتها المناطة بها، وتحدث عن إصلاح مؤسسات الدولة، وتحدث عن واجبات الدولة من صيانةللأمن وإنفاذ القانون، ونشر التعليم، وإعداد القوة، وحفظ الصحة، وتنمية الثروة وحراسة المال العام، وتقوية الأخلاق ونشر الدعوة

.

تحدث عن إحترام إرادة الأمة وأنها لا تقوم إلا على خمسة مبادئ
1- سيادة القانون
2-الشورى
3- الانخاب الحر
4- التمثيل والمشاركة
5- التداول السلمي للسلطة

والكثير .. الكثير..

.

فهل بعد ذلك يمكن الحكم على حسن البنا بهذه السرعة والبساطة؟!..

.

المشكلة ليس في أن الإسلاميين تأخروا في المطالبة في الدولة المدنية، المشكلة في أن بعضهم قد تخلى عن هذه المطالبة بعد أن طالب فيها البنا منذ أكثر من 70 عاما.

.

الحقيقة أنه لم يعد الآن أحد يرفض قيم الدولة المدنية (إلا النادر الذي لاحكم له) بل أصبح الجميع.. الإسلاميون والعلمانيون والليبراليون، وبقايا الشيوعيين.. إلخ يطالبون بها

.

فلم تعد هذه القضية محلّ خلاف من حيث المبدأ، ولكن الشيطان يكمن في التفاصيل، فالإسلاميون يطرحون الدولة المدنية والتي سقفها الأعلى هو قطعيات الشريعة المجمع عليها، أما العلمانيون فلا سقفٌ يحدهم إلا رأي الأغلبية !

.

لذلك فإن الدولة المدنية التي يطالب بها الإسلاميون هي الأقرب لضمير الأمة ومشاعرها الإسلامية، ومن هنا يمكن القول : نعم الإسلاميون ليسوا طريقا للدولة المدنية المنفلتة من الإطار والسقف والمرجعية، بينما هم طريقٌ رئيسيٌ للدولة المدنية ذات السقف والمرجعية الإسلامية

والله أعلم

.

تحياتي

.

بوسند